آراء

من الشلل إلى التعددية: إعادة تسييس الوساطة في السودان

المصدر: https://peacerep.org
تكشف الحرب الدائرة في السودان عن حدود جهود الوساطة الدولية عند تجريدها من المضمون السياسي. في هذه المدونة، يُجادل جان بوسبيسيل بأن النهج الحالي يُختزل الوساطة إلى ممارسة تكنوقراطية، حيث يُستدعى الشمول كشعار لإضفاء الشرعية أكثر منه عملاً سياسياً ذا معنى. ولإحداث فرق، يجب على الوساطة أن تُعيد التفاعل مع السلطة والتشرذم والواقع المُعقّد للمشهد السياسي السوداني.

إن حرب السودان المستمرة ليست مجرد كارثة إنسانية أو فشل للوساطة، بل هي دراسة حالة في انهيار الخيال السياسي وغياب التصميم المُبتكر في صنع السلام الدولي. وبينما يعقد الدبلوماسيون مؤتمرات ويتنقل الوسطاء بين العواصم الإقليمية، تبقى المشكلة الأساسية قائمة: لقد أصبحت الوساطة ممارسة تكنوقراطية منفصلة عن الحقائق السياسية الخام التي تُحرك الصراع. إذا أُريد للوساطة أن تتقدم، فعليها إعادة التفاعل مع السياسة، ليس من خلال خطة شاملة، بل من خلال تطوير مساحات متعددة والحفاظ عليها لعملية تعددية متعددة الأطراف.

إخفاقات الوساطة
أظهر إلغاء اجتماع ما يُسمى بـ"الرباعية" (المكونة من الولايات المتحدة والمملكة العربية السعودية والإمارات العربية المتحدة ومصر) مؤخرًا القيود الشديدة التي تواجهها صيغ المسار الأول في السياق الحالي. ويُظهر إعلان قوات الدعم السريع وحلفائها عن تشكيل حكومة مضادة، تُسمى تحالف "تأسيس"، الاستقطاب المستمر بين أطراف النزاع.

في مثل هذا السياق، بدلًا من السعي إلى عملية واحدة منسجمة، يجب أن يُدرك نهج الوساطة حقيقة التشرذم، وأن يدعم مبادرات موازية شبه مستقلة تعكس تنوع المشهد السياسي والإقليمي في السودان. ساحة الوساطة مكتظة لكنها بلا هدف: فقد فشلت جهودٌ ثنائية ومتعددة الأطراف - من الاتحاد الأفريقي والهيئة الحكومية الدولية المعنية بالتنمية (IGAD) إلى محادثات جدة، ومناورات القمة رفيعة المستوى في باريس ولندن، والحوارات التي ترعاها مصر - في تحقيق أي تقدم يُذكر. تكمن المشكلة الأساسية في أن هذه الجهود تُعدّ في الغالب مناورات دبلوماسية مدفوعة بمصالح القوى الخارجية المتنافسة، لا بالضرورات السياسية للأطراف السودانية.

على سبيل المثال، لم يكن لدور المملكة العربية السعودية في عملية جدة ومبادرة الرباعية الأخيرة علاقة تُذكر بالسودان، بل كان مرتبطًا ارتباطًا وثيقًا بتنافسها مع الإمارات العربية المتحدة وجهودها لكسب ود واشنطن. في غضون ذلك، وكما يؤكد تقرير فريق خبراء الأمم المتحدة، تدعم الإمارات العربية المتحدة قوات الدعم السريع بشكل ملموس، بينما يبدو أن انخراط مصر الحذر يعكس اهتمامها بتجنب أي سابقة ديمقراطية قرب حدودها. يتصدر الاتحاد الأفريقي ظاهريًا، لكنه في الواقع مُقيّد بالتشرذم وانعدام الثقة الإقليمي ونفوذه المحدود.

اعتمد نموذج بناء السلام الليبرالي التقليدي على التناغم والتنفيذ: تحديد الأسباب الجذرية، وتصميم خارطة طريق، وتوجيه الأطراف نحو انتقال تفاوضي. لكن هذه المخططات تفترض مشروعًا سياسيًا مشتركًا. في السودان، لا يوجد أي مشروع سياسي مشترك. كل طرف يفضل الميزة التكتيكية على التسوية الجماعية. المفاوضات السياسية غائبة. ما تبقى هو عملية فارغة بلا سياسة.

وهم الإدماج
يتجلى هذا الغياب للسياسة بشكل أوضح في التعامل مع المجتمع المدني. أصبح الإدماج مصطلحًا شائعًا، يُستخدم لإضفاء الشرعية على عمليات تفتقر إلى توجيه سياسي جوهري. عمليًا، تُدعى مجموعات المجتمع المدني إلى حوارات دون أي تأثير حقيقي، وتعمل في فراغ حيث يكون التوافق السياسي أهم بكثير من المشاركة الفنية. المجتمع المدني، الذي كان يومًا ما قوة حاسمة في السياسة الانتقالية في السودان، تم تهميشه وقمعه إلى حد كبير في الحرب الحالية: العديد من لجان المقاومة السابقة متحالفة الآن مع فصيل أو آخر، بينما تلاشت لجان أخرى ودخلت في دائرة التهميش السياسي. يواصل المانحون الدوليون تمويل حوارات الشباب ومنصات المرأة في كمبالا أو نيروبي، إلا أن هذه المنتديات منفصلة هيكليًا عن ديناميكيات تشكيل السلطة على أرض الواقع، إذ تستبدل الرمزية بالاستراتيجية.

في البيئات المجزأة، يميل الإدماج إلى أن يصبح مجرد إجراء إجرائي مؤقت بدلًا من أن يكون فعلًا ذا معنى لإعادة التوزيع. إنه يعكس الإيمان المتبقي في بناء السلام الليبرالي بالمشاركة على حساب السلطة، إيمانٌ يبدو أجوفًا عندما تُدار الحرب بالطائرات المسيرة وقوات الوكالة الإقليمية. بدون أهمية سياسية، يصبح الإدماج مجرد طقس فارغ آخر. لا تهتم الأطراف المتحاربة في السودان - القوات المسلحة السودانية وقوات الدعم السريع - بالوساطة إلا بما يمكن أن تقدمه من شرعية. لقد أتقنت قوات الدعم السريع هذه اللعبة، حيث أظهرت حالة من التطبيع الدبلوماسي من خلال زيارات رسمية إلى منطقة الإيجاد والخليج. وبالمثل، حشدت القوات المسلحة السودانية الدعم من جهات فاعلة مثل مصر أو تركيا.

تُشكل الوساطة مسرحًا لعروض متنافسة للحصول على الاعتراف. هذه ليست مفاوضات تهدف إلى حل الخلافات السياسية؛ إنها جهود لكسب مكانة دولية في انتظار تحول ميزان القوى في ساحة المعركة. قد يكون التوصل إلى اتفاق إنساني قصير الأجل ممكنًا، رغم محاولات الأمم المتحدة الفاشلة للتوصل إليه، إلا أن التوصل إلى تسوية تفاوضية بين القوات المسلحة السودانية وقوات الدعم السريع يبدو بعيد المنال.

إعادة السياسة
يتطلب هذا السياق إعادة توجيه. لا ينبغي للوساطة أن تطارد العملية السياسية لمجرد كونها عملية، بل ينبغي إعادة تسييسها: على أساس تحليل واضح للسلطة والمصالح والتركيبة الحقيقية للجهات الفاعلة. هناك حاجة لأن تتخلى وساطة السلام عن وهم أن التصميم التكنوقراطي يمكن أن يحل محل الإرادة السياسية، وأن تعترف بما لا تستطيع الوساطة فعله حاليًا. فهي لا تستطيع أن تُسفر عن اتفاق منسق وشامل بين القوات المسلحة السودانية وقوات الدعم السريع. كما أنها لا تستطيع إحياء نماذج بناء السلام الليبرالية القائمة على عمليات انتقالية شاملة وخرائط طريق مرتبة بدقة. لم تعد هذه النماذج قابلة للتطبيق. وبدلاً من ذلك، تتمثل المهمة في إعادة بناء ساحة سياسية - مهما كانت مجزأة - يمكن أن تُصبح فيها المفاوضات ذات معنى.

هذا يعني الاستثمار في العمل البطيء لتمكين كتلة ثالثة: منصة سياسية تجمع الفصائل المسلحة غير المنحازة مع الجهات المدنية الديمقراطية والأحزاب السياسية القائمة، قادرة على كسر الجمود الثنائي. للحظة، بدا تحالف يضم جهات عسكرية غير منحازة مثل حركة تحرير السودان بقيادة عبد الواحد، والحركة الشعبية لتحرير السودان - شمال بقيادة الحلو، أمرًا معقولًا. لكن تحالف الأخير مؤخرًا مع تحالف تاسيس بقيادة قوات الدعم السريع جعل تحقيق ذلك صعبًا. ومع ذلك، يبقى المشروع أساسيًا. فبدون هذه الركيزة الثالثة، ستظل المفاوضات حلقة مغلقة بين جهتين عسكريتين فاعلتين، مع حوافز محدودة للغاية للتنازل. وبدون رؤية سياسية بديلة، ستظل الوساطة مجرد ستار دبلوماسي.

تُظهر حالة السودان أن السلام لا يمكن هندسته. لا يمكن فرضه من خلال عملية، أو رسم خرائطه من خلال خطط التنفيذ، أو فرضه من خلال التنسيق. في البيئات المجزأة، يكون السلام ارتجالًا سياسيًا: ناشئًا، ومشروطًا، ومتصارعًا. بدلاً من السعي إلى تسويات نهائية، ينبغي على الوسطاء التركيز على الاستعداد للمناعطفات الحرجة: اللحظات التي تتغير فيها التحالفات السياسية أو يُفسح فيها التعب العسكري المجال لانفراجات جزئية. لا يُمكن جدولة مثل هذه اللحظات، ولكن يُمكن توقعها. هذا يعني أن الوساطة يجب أن تنتقل من التنفيذ إلى التيسير: تمكين الفعل السياسي حيثما وُجد، وتوفير منصات سياسية مفتوحة، ومقاومة إغراء التغطية على التشرذم بتصريحات جوفاء عن الشمولية.

من غير المرجح أن تنتهي حرب السودان بصفقة كبرى بوساطة مبعوثين أجانب. بل قد لا تنتهي قريبًا. لكن الوساطة لا يجب أن تكون بلا أهمية. لا يزال بإمكانها أن تُحدث فرقًا، إذا استعادت غايتها السياسية. هذا يعني التخلي عن هوس بناء السلام الليبرالي بالإجراءات العملية، والعودة إلى المهمة الأصعب المتمثلة في مواجهة السلطة، وتمكين البدائل، وتشكيل المسارات السياسية. في السودان، تعني إعادة السياسة تمكين التفاوض على التشرذم، لا محوه - والتحضير لسلام يعكس الواقع السياسي التعددي للبلاد.

*جان بوسبيسيل هو أستاذ مشارك (بحثي) في مركز الثقة والسلام والعلاقات الاجتماعية في جامعة كوفنتري.